Архив автора: kapxapot

Об авторе kapxapot

Пишу об играх и других вещах, которые меня интересуют.

Произносим правильно IT-термины

В последнее время я смотрю много разных презентаций на тему программирования и всего, что с этим связано. Все это очень познавательно и полезно, и я уважаю многих докладчиков, но раз за разом меня корежит от того, как они произносят те или иные профессиональные термины вроде драйвен или хидер.

Поэтому я составил список наиболее частых ошибок произношения с моими предложениями по их исправлению. Часть из них просто без вариантов должны произноситься так же, как и на английском языке. А некоторые слова получили в русском языке собственное звучание, но и тут у меня есть свое мнение на их счет (например, апИ).

ЗАГЛАВНЫМИ буквами обозначено ударение.

English Ошибка Правильно Новояз/перевод
API Апи э(й)-пи-Ай апИ
driven дрАЙвэн дрИвэн
engine энджАйн Энджин движок
head хид хэд
header хИдер хЭдер заголовок
JSON джейсОн джЕйсон
ORM орм о-эр-Эм
SAP сап эс-эй-пи
URI Юри ю-эр-Ай урИ

Статья будет обновляться по мере обнаружения мной новых антипаттернов.

Составные сущности как скалярные величины (на примере денег)

Для ряда сущностей имеет смысл их представление в скалярном виде. Например, деньги состоят из количества и валюты, но при работе с ними зачастую нам нужно просто числовое представление, которое можно, в первую очередь, складывать с другими числами.

Допустим, у нас есть класс Money со свойствами Amount (количество) и Currency (валюта), в которое реализовано неявное преобразование к decimal и int. Также перегружен оператор + для сложения Money с Money:

Это позволяет безо всяких приведений типов и выковыривания Amount складывать Money не только с Money, но и с decimal и int. Результатом таких операций будет число decimal или int соответственно.

Читать далее

Null[able] Hacks

Знаете ли вы, как работает nullNullable) в различных операциях и логических выражениях в C#? Некоторые моменты неочевидны.

Арифметика

Например, null пожирает остальные значения в арифметических операциях и превращает результат в null:

Где это может пригодиться

Не знаю, где это может пригодиться, но это довольно забавно. А если серьезно, то просто имейте это в виду.

Читать далее

Этикет 2.0

Я не большой знаток и приверженец этикета за столом. Стараюсь его соблюдать, но у меня это не всегда получается. Я не сильно над этим заморачиваюсь, но некоторые требования этикета раз за разом наводят на размышления.

Одно из его требований, которое меня занимает — держание ножа в правой руке, а вилки — в левой (вариант использования #1). Требование #1 это происходит, по-видимому, от того, что ножом надо резать (и нередко прилагать к этому усилия), что у людей получается лучше основной рукой (для большинства людей — правая). Проблема в том, что орудуя ножом и вилкой, нам далеко не всегда приходится резать что-то твердое, то есть мы бы прекрасно справились с ножом и в левой руке, в то же время, вилкой часто надо делать что-то более сложное, чем просто накалывание еды, левой рукой это делать неудобно, и так и хочется взять вилку в правую руку.

Читать далее

Молекулы бомжа

Что такое запах? Это выделение некоторым объектом в окружающий воздух различных веществ, которые вступают в реакцию с нашими органами чувств и воспринимаются как запах. То есть, от какого-то предмета отделяются определенные молекулы и окружают его, превращая этот предмет в этакое размытое молекулярное облако, которое может быть намного больше, чем сам предмет. Собственно, чем больше это облако, тем сильнее запах (зависит это, конечно, и от его химического состава).

Меня не раз поражало, что вонь от бомжей настолько сильная и обширная (что там вообще происходит с точки зрения химии?!). но самое поразительное, что она остается шлейфом от своего источника даже долгое время после того, как он уже куда-то переместился. Если бы мы могли видеть запахи, бомжи бы выглядели мало того, как большие вонючие облака, так еще и измазывали бы своими молекулами все окружающее, по которому они передвигаются. Как слизняки измазывают все слизью.

То есть, желание людей убраться подальше от бомжа не только понятно, но и разумно, потому что даже если бомж вас не трогал, но вы просто унюхали его, вы уже вляпались в его молекулы, считайте, вы вошли в легкий контакт с его облаком.

Желаю вам пореже сталкиваться с молекулами бомжей. И не быть бомжами!

Русский язык на страже гетеросексуальности

Читая статьи и книги на английском, периодически встречаю как автор-мужчина пишет о пользователе (user) в женском роде (she).

Не очень понятно, это торжество политкорректности, или в голове у этого человека пользователь ассоциируется именно с женщиной (что навряд ли), или просто он так пишет «на всякий случай», ибо мужчин пользователь женского рода не обидит, а вот некоторых «женщин» это с определенной вероятностью возмутит.

Впрочем, речь не об этом, а о том, что в английском языке у глаголов нет рода, нет рода и у большинства существительных вроде «user», поэтому род может быть обозначен только местоимением.

При этом русский язык совсем не такой — у нас существительные обладают родом, род также есть и у глаголов единственного числа прошедшего времени. Тот же «пользователь» — мужского рода, и нечего тут заморачиваться. Говоря о пользователе в мужском роде, мы не подразумеваем, что это именно мужчина. Мы понимаем, что это произвольный человек, который может быть как мужчиной, так и женщиной. Это никого (из адекватных людей) не возмущает и не волнует.

То есть, наш язык изначально обозначает, где у нас мужское, а где — женское, и нечего тут сомневаться и раздумывать. И даже если на самом деле и не идет речь о принадлежности к какому-то полу и роду, то по умолчанию звучит это все равно в мужском роде. Для нас это естественно, мы этого не замечаем. Но для иностранцев это, наверняка, звучит так, как будто мы насквозь патриархальны (на самом деле это так и есть, но мы, опять же, не отдаем себе в этом отчета).

А поскольку язык определяет сознание (и наоборот), то, наверняка, все это отпечатывается и в нашем мировоззрении, что делает русских (в общем смысле этого слова) менее толерантными и политкорректными. И это хорошо, хотя и немного плохо.

Не вставать ногами на унитаз

У нас на работе в туалете висит предупреждение о том, чтобы не вставали ногами на унитаз. Унитазы навесные, модные, поэтому, видимо, администрация опасается, что они (унитазы) могут оторваться от стены.

Интересно, что если бы не эта надпись, я бы даже и не стал задумываться над тем, что на унитаз можно встать ногами (и, наверняка, не я один). Периодически меня стало разбирать любопытство: а что будет, если встать? Может, попробовать? Нет, я, конечно, не буду этого делать, я не настолько любопытный и глупый. И вообще, я скорее лояльный человек, чем бунтарь. Но тем не менее!

С другой стороны, а почему, собственно, не вставать? Ведь если встать, на него будет такое же давление, как если сесть и оторвать ноги от пола. К тому же, унитаз явно рассчитан килограмм на 150, как минимум, поэтому ему ничего не грозит от 99% человек.

Или просто не хотят, чтобы его пачкали?

В общем, продолжаю размышлять на эту важную тему.

Размышления об именах и патриархальном устройстве общества

Появление первого ребенка в моей жизни стало направлять мои философские размышления в определенное русло — стал задумываться о потомстве и родословной. И вот совсем недавно я осознал одну простую, но, возможно, не совсем очевидную вещь.

Каждый мужчина передает своим детям сразу две части своего имени (фамилию и отчество), в то время как каждая женщина не оставляет в именах своих потомков никаких следов.

Дальнейшее рассмотрение этого вопроса привело меня к размышлениям об одном из ярчайших проявлений патриархальности нашего общества.

Рассмотрим имена мужчин и женщин: фамилию, имя и отчество.

Каждый из нас получает свои фамилию и отчество от отца, тем самым наши отцы как бы отмечают, что 2/3 нашего имени принадлежат им, и только 1/3 — наше имя — наше собственное.

Далее если сравнить мужчину и женщину, то (будем рассматривать только «нормальное» течение жизни человека) женщина выходит замуж и меняет свою фамилию на фамилию мужа, после чего ее «акции» распределяются поровну между ее отцом, мужем и самой ей. То есть, женщине принадлежит только 1/3 собственного имени в любой ситуации.

С мужчиной все немного по-другому. Его «акции» не просто принадлежит его отцу на 2/3, мужчина становится «дистрибьютором» отцовской фамилии, к нему переходят права на нее. Кроме того, он захватывает 1/3 имени своей жены (фамилию) и получает уже свои 2/3 в именах собственных детей. С учетом этих обстоятельств можно считать, что мужчине (если он переходит в свою «полноценную форму» отца и мужа) принадлежит уже 2/3 собственного имени, а 1/3 остается во владении его отца навсегда.

Не думаю, что приведенный выше анализ несет какую-то практическую пользу, но мне показался такой взгляд на наше общество интересным. :)

Написано мной в Google Buzz (R.I.P.) 21.10.2010

Трансляция себя или размышления о коллективных симулякрах

Сидел я тут в… неважно, в общем, где, и задумался о том, что надо купить карниз для недавно отремонтированной комнаты. Проблема в том, что выбирать его должны мы с девушкой вдвоем, а это проблематично по некоторым причинам.

Вот было бы удобно, подумал я, например, сфоткать мне карнизы и отправить ей фотки, чтобы она выбрала тот, который ей нравится. А еще лучше было бы мне просто снимать на видео эти карнизы и показать ей в реальном времени… И тут меня понесло.

А что при этом мешает транслировать этот видео-поток, по сути, то, что я вижу в данный момент, в Сеть? И что мешает другим смотреть на мир моими глазами? И почему только моими глазами? Глазами любого человека, ну не любого… а, допустим, известного какого-то певца или актера. Получился бы своеобразный риалтайм-блоггинг, который открывает интересные и страшноватые перспективы.

Например, известный человек «продает себя», транслируя свою жизнь в Сеть. Самый дешевый вариант подписки включает видео-трансляцию, более дорогой добавляет звук, а еще более крутой — передачу эмоций и ощущений (пока это фантастика, но почему бы не пофантазировать?). Развитие этой технологии может привести даже к тому, что «подписчики» будут голосованием большинства выбирать поступки и решения своего… «коллективного симулякра».

Читать далее

A Perfect Circle — Disillusioned

A Perfect Circle выпустила второй новый трек за последнее время (с нового альбома?) — Disillusioned.

We have been overrun by our animal desire
Addicts of the immediate keep us obedient and unaware
Feeding this mutation, this pavlovian despair
We’ve become disillusioned
So we run towards anything glimmering

Time to put the silicon obsession down
Take a look around, find a way in the silence
Lie supine away with your back to the ground
Dis and re connect to the resonance now
You were never an island
Unique voice among the many in this choir
Tuning into each other, lift all higher

Willingly been re-wired by clever agents within
Looping our reflections, our obsessions draw us in
Fix and fixation, no sentience beyond
We’ve become disillusioned
So we dive like crows towards anything glittering

Time to put the silicon obsession down
Take a look around, find a way in the silence
Lie supine away with your back to the ground
Dis and re connect to the resonance now
You were never an island
Unique voice among the many in this choir
Tuning into each other, lift all higher

P.S.: Эта песня действительно с нового альбома, который называется «Eat the Elephant» и выходит 20.04.2018.