Читая статьи и книги на английском, периодически встречаю как автор-мужчина пишет о пользователе (user) в женском роде (she).

Не очень понятно, это торжество политкорректности, или в голове у этого человека пользователь ассоциируется именно с женщиной (что навряд ли), или просто он так пишет «на всякий случай», ибо мужчин пользователь женского рода не обидит, а вот некоторых «женщин» это с определенной вероятностью возмутит.

Впрочем, речь не об этом, а о том, что в английском языке у глаголов нет рода, нет рода и у большинства существительных вроде «user», поэтому род может быть обозначен только местоимением.

При этом русский язык совсем не такой — у нас существительные обладают родом, род также есть и у глаголов единственного числа прошедшего времени. Тот же «пользователь» — мужского рода, и нечего тут заморачиваться. Говоря о пользователе в мужском роде, мы не подразумеваем, что это именно мужчина. Мы понимаем, что это произвольный человек, который может быть как мужчиной, так и женщиной. Это никого (из адекватных людей) не возмущает и не волнует.

То есть, наш язык изначально обозначает, где у нас мужское, а где — женское, и нечего тут сомневаться и раздумывать. И даже если на самом деле и не идет речь о принадлежности к какому-то полу и роду, то по умолчанию звучит это все равно в мужском роде. Для нас это естественно, мы этого не замечаем. Но для иностранцев это, наверняка, звучит так, как будто мы насквозь патриархальны (на самом деле это так и есть, но мы, опять же, не отдаем себе в этом отчета).

А поскольку язык определяет сознание (и наоборот), то, наверняка, все это отпечатывается и в нашем мировоззрении, что делает русских (в общем смысле этого слова) менее толерантными и политкорректными. И это хорошо, хотя и немного плохо.

Появление первого ребенка в моей жизни стало направлять мои философские размышления в определенное русло — стал задумываться о потомстве и родословной. И вот совсем недавно я осознал одну простую, но, возможно, не совсем очевидную вещь.

Каждый мужчина передает своим детям сразу две части своего имени (фамилию и отчество), в то время как каждая женщина не оставляет в именах своих потомков никаких следов.

Дальнейшее рассмотрение этого вопроса привело меня к размышлениям об одном из ярчайших проявлений патриархальности нашего общества.

Рассмотрим имена мужчин и женщин: фамилию, имя и отчество.

Каждый из нас получает свои фамилию и отчество от отца, тем самым наши отцы как бы отмечают, что 2/3 нашего имени принадлежат им, и только 1/3 — наше имя — наше собственное.

Далее если сравнить мужчину и женщину, то (будем рассматривать только «нормальное» течение жизни человека) женщина выходит замуж и меняет свою фамилию на фамилию мужа, после чего ее «акции» распределяются поровну между ее отцом, мужем и самой ей. То есть, женщине принадлежит только 1/3 собственного имени в любой ситуации.

С мужчиной все немного по-другому. Его «акции» не просто принадлежит его отцу на 2/3, мужчина становится «дистрибьютором» отцовской фамилии, к нему переходят права на нее. Кроме того, он захватывает 1/3 имени своей жены (фамилию) и получает уже свои 2/3 в именах собственных детей. С учетом этих обстоятельств можно считать, что мужчине (если он переходит в свою «полноценную форму» отца и мужа) принадлежит уже 2/3 собственного имени, а 1/3 остается во владении его отца навсегда.

Не думаю, что приведенный выше анализ несет какую-то практическую пользу, но мне показался такой взгляд на наше общество интересным. :)

Написано мной в Google Buzz (R.I.P.) 21.10.2010

Сидел я тут в… неважно, в общем, где, и задумался о том, что надо купить карниз для недавно отремонтированной комнаты. Проблема в том, что выбирать его должны мы с девушкой вдвоем, а это проблематично по некоторым причинам.

Вот было бы удобно, подумал я, например, сфоткать мне карнизы и отправить ей фотки, чтобы она выбрала тот, который ей нравится. А еще лучше было бы мне просто снимать на видео эти карнизы и показать ей в реальном времени… И тут меня понесло.

А что при этом мешает транслировать этот видео-поток, по сути, то, что я вижу в данный момент, в Сеть? И что мешает другим смотреть на мир моими глазами? И почему только моими глазами? Глазами любого человека, ну не любого… а, допустим, известного какого-то певца или актера. Получился бы своеобразный риалтайм-блоггинг, который открывает интересные и страшноватые перспективы.

Например, известный человек «продает себя», транслируя свою жизнь в Сеть. Самый дешевый вариант подписки включает видео-трансляцию, более дорогой добавляет звук, а еще более крутой — передачу эмоций и ощущений (пока это фантастика, но почему бы не пофантазировать?). Развитие этой технологии может привести даже к тому, что «подписчики» будут голосованием большинства выбирать поступки и решения своего… «коллективного симулякра».

Читать далее →